樊纲先生说，“中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的”，那么，我倒是要问，农民、民工不上网，他们也不可能占据主流媒体的版面和荧屏，这些年来，民意是如何表达的？是依赖樊先生这样的精英吗？未见得吧。

恰恰相反，我们从网络上所反映出的民意可以看出，绝大多数网民所表达的民意，恰恰是代表了百姓的意见和呼声，无论是反腐民意也好，寻求社会公正的民意也好，还是渴求和谐社会的民意也好，都是这些不上网的“农民、民工们”所想而不能表达的！

无论是孙志刚事件，还是宝马撞人案，无论是非典事件，还是关于医疗、教育、住房的问题，无不代表了绝大多数人的呼声。正是正视网络舆论的合理内核，才使得我们的政府和官员们没有脱离实际，网络传播方式为公众表达民意、参与经济社会及政治生活提供了新的舆论平台。在这一点，网络功不可没，网民们功不可没。

在当下的信息化世界，网络只是一个工具，网络所释放出来的，是在某种程度上被解放出来的民意和能量。网民们也是分三六九等的，这才有意见平台上的争论和辩驳。对事关利益分歧的事件，网友们往往仁者见仁、智者见智，但对诸如见义勇为的李学生、感动中国的殷雪梅们，网民们的意见则是惊人的统一，几乎没有任何“杂音”，这充分反映出了网民的理性！对这些民意，政府能够不察纳雅言吗？这种民意正是我们的希望所在！

必须承认，当前社会存在着利益失衡，因此，在出台一些重大政策时，势必会牵涉到各方权益，难免会出争论。网民们的意见恰恰可以为官方决策提供参考和依据，但这也仅仅是参考而已，绝不会左右。如果说官方的决策是顺从了网民们的意见，政府的政策被网民们的意见所“左右”了，这也不是什么坏事：收容遣送制度的废除不就是这样吗？有什么值得惋惜的呢？

网民的意见是不是民意，不是网民自己声称的，而是由政府来考量和判断的。而政府是不是以网上的舆论来决定政策，这也不是一个拍脑袋的过程，而是有着一个严格的论证过程的。所以，樊先生此言差矣！我倒是觉得，政府部门，对待网络民意，更须以开放的姿态来察纳才对！因为网民，是浮在网络上、借助网络来表达意见的公民！